BTC / USD
6,127.95
2.2%
(-137.91)
ETH / USD
263.44
7.16%
(-20.31)
XRP / USD
0.26
4.34%
(-0.01)
LTC / USD
52.63
7.08%
(-4.01)
EOS / USD
4.36
4.8%
(-0.22)
BCH / USD
487.89
7.6%
(-40.13)
ADA / USD
0.09
0%
(0)
XLM / USD
0.21
3.79%
(-0.01)
NEO / USD
14.96
6.32%
(-1.01)
XEM / USD
0.11
4.09%
(-0)
DASH / USD
134.78
6.76%
(-9.77)
USDT / USD
1.00
0%
(0)
BNB / USD
9.12
11.28%
(-1.16)
QTUM / USD
3.98
4.1%
(-0.17)
XVG / USD
0.01
8.43%
(-0)
ONT / USD
1.16
0%
(0)
ZEC / USD
127.89
10.4%
(-14.84)
STEEM / USD
0.82
6.3%
(-0.06)

Банк Mizuho обвиняют в преступном бездействии и препятствовании выводу средств клиентам MtGox

0 1

Дело MtGox продолжается, и на сцене появляются новые участники. Представители банка Mizuho предстанут перед судом США с тем, чтобы попытаться оправдаться в молчании и бездействии, в рамках следующего этапа длительных разбирательств по делу обанкротившейся биржи MtGox.

Банк Mizuho, обвиняемый в препятствовании выводу средств клиентов обанкротившейся биржи MtGox, защищает свою позицию в калифорнийском суде.

Разбирательства по делу MtGox ведутся в судах Японии и США с 2014-го года. Когда глава злополучной биржи отказался закрыть счета в Mizuho, банк выпустил ряд закрытых политик, призванных усугубить взаимоотношения между биржей и банком. Таким образом, банк ограничил и вовсе остановил обработку международных выводов с банковского счета MtGox, при этом продолжая принимать депозиты.

В январе 2014-го года истец Джозеф Лак из Калифорнии присоединился к MtGox и перечислил 40 000 долларов на счет биржи в банке Mizuho. Банк перевод принял и взял комиссию. 24-го февраля 2014-го года сайт криптобиржи перестал работать. Лак напрасно ожидал увидеть зачисление депозита на банковский счет биржи и не преуспел в выводе средств.

В связи с этим, истец подал иск против главы биржи и банка, обвиняя банк в том, что они были обязаны предоставить ему открытые данные о зачислении. Также обвиняемая сторона полагает, что банк намеренно обманул клиента, не сообщив о прекращении вывода средств, что привело к ущербу истца.

Ранее банк Mizuho пытался предоставить суду опровержения, но калифорнийский суд остался на стороне истца и отказал банку в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения. Сейчас банк отстаивает свою позицию в суде, предоставив бумаги 23-го июля. Официальный ответ банка содержит следующий вопрос, должен ли банк отвечать по юрисдикции клиентов, от которых поступает денежный перевод:

«Может ли пассивное принятие депозита зарубежным банком, обвиняемым в намеренном умалчивании и бездействии, выполненное в соответствии с глобальной политикой банка, быть объектом разбирательств, в рамках юрисдикции каждого а переводов?»

Далее банк объяснил, с чем связано пассивное принятие депозитов:

«Принятие перевода – пассивное действие, особенно в силу того, что по своей природе, безналичный перевод денежных средств не является актом коммуникации между людьми, о  процессингом электронной формы, в рамках системы. Лак даже не заявляет о факте прямого контакта с Банком Mizuho»

Банк обвиняется в умалчивании, и теперь апеллирует к тому, что не играл активной роли во взаимодействии истца с криптобиржей.

Mizuho не отрицает, что клиенты MtGox являлись гражданами 175-ти стран, и как минимум 30 000 из них проживали в США. Банк отдельно отмечает, что если суд Калифорнии может применить индивидуальную юрисдикцию истца для разрешения спора только на основании пассивного получения безналичного денежного перевода банком, то и другие юрисдикции в других странах и штатах США могут воспользоваться этим правом, если суд Калифорнии создаст такой прецедент.

Банк настаивает, что «бездействии» ни коим образом не было направлено против клиентов биржи, являющимся резидентами Калифорнии, а ущерб, принесенный истцу, рассматривает как «непредвиденный».

Делитесь вашим мнением об этой новости в комментариях ниже.

Источник: bitnovosti.com
Комментарии
Loading...