BTC / USD
6,468.04
0.17%
(-10.9)
ETH / USD
201.46
1.06%
(-2.16)
XRP / USD
0.44
2.74%
(-0.01)
LTC / USD
52.42
0.33%
(+0.17)
EOS / USD
5.44
0.73%
(-0.04)
BCH / USD
442.94
1.22%
(-5.48)
ADA / USD
0.07
1.92%
(-0)
XLM / USD
0.24
0.04%
(-0)
NEO / USD
16.78
2.16%
(-0.37)
XEM / USD
0.10
0.83%
(-0)
DASH / USD
153.92
0.52%
(-0.8)
USDT / USD
0.97
0.1%
(-0)
BNB / USD
9.76
0.21%
(+0.02)
QTUM / USD
4.15
6.74%
(-0.3)
XVG / USD
0.01
0.14%
(0)
ONT / USD
1.78
0%
(0)
ZEC / USD
120.48
2.2%
(-2.72)
STEEM / USD
0.81
0.55%
(-0)

Заблуждения о платформе Ethereum — все по факту (часть 2)

0 1

Это вторая часть материала, посвященного обсуждению мифов и правды о блокчейне в целом и Эфириуме в частности. Ранее часть вопросов мы осветили, теперь же пришло время уделить внимание тому, что осталось за рамками предыдущего обзора. Разберем основные заблуждения, касающиеся Эфириума.

Заблуждение №1 – на крипторынке предпочтение стоит отдавать только SOV активами

Напомним, SOV расшифровывается как Store Of Value – то есть это активы, которые можно хранить, в будущем они гарантированно не потеряют своей ценности. Традиционный тип таких активов – фиатная валюта, акции компания.

Многие полагают, что к категории SOV активов можно отнести только Биткоин, а Ethereum в эту группу не попадает. Это не более чем заблуждение. Основным аргументом является то, что Биткоин – первая успешная крипта в мире, но Эфириум также новичком назвать нельзя. Он работает с 2014 г. и уже успел стать популярным.

Ранее мы говорили, что более 90% новых успешных криптопроектов построены на блокчейне Ethereum. Это также доказывает популярность Эфира и говорит в пользу того, что в будущем его роль будет только расти.

Ликвидность актива. Под ликвидностью понимается возможность быстрого обмена актива на другой. С этим у Эфириума нет проблем, достаточно посмотреть, какое количество криптобирж поддерживает работу с этой криптой и какое количество пар поддерживается.

Если сравнить Эфир с Bitcoin, то по ключевому параметру – стоимости и скорости транзакций Ethereum выглядит предпочтительнее.

Полезность. По этому вопросу в криптосообществе нет консенсуса:

  • есть точка зрения, согласно которой излишняя инновационность только вредит, так как не дает активу, который рассматривается как SOV, требуемой стабильности;
  • с другой стороны, откровенно спекулятивные активы, не несущие никакой пользы, не могут рассматриваться как SOV.

Для иллюстрации сказанного выше отлично подходит пример с золотом:

  • желтый металл человечество больше 2 тысячелетий использует именно как SOV, его можно хранить практически неограниченное количество времени и не бояться, что оно обесцениться;
  • ценность золота трудно переоценить. Оно широко используется в промышленности, при создании различной электроники.

То есть золото нельзя считать чисто спекулятивным активом, оно имеет практическую ценность. В то же время его стоимость на рынке намного превышает уровень его полезности. Отсюда делаем вывод, что характеристики актива как SOV происходят из сочетания его полезности и стоимости.

Что касается узкоспециализированных криптопроектов, то есть большие сомнения в том, что соответствующие монеты могут считаться SOV. Практика показывает, что пользователи не собираются долго хранить их и предпочитают избавляться от крипты побыстрее, вскоре после роста ее стоимости.

К эфиру это неприменимо. Во-первых, он применяется как оплата транзакций (газ), во-вторых, нужен для работы с децентрализованными приложениями. И самое главное – после перехода Эфириума на алгоритм консенсуса PoS у владельцев монет появится стимул держать крипту и не сбрасывать ее при росте курса.

Аргументы против Эфириума как SOV слабы и не выдерживают критики. Платформа развивается, проблемы с масштабируемостью решаются. Возможно, в будущем при условии дальнейшего совершенствования законодательства платформа поможет регуляторам отсеивать откровенно спекулятивные и мошеннические проекты. Пока что популярности Эфириума ничего не угрожает.

Заблуждение №2 – проблема масштабируемости не решится

Масштабируемость – это действительно острый для Эфириума вопрос. Особенно ярко проблема проявилась в период популярности CryptoKitties, когда резко выросшая нагрузка на сеть стала источником проблем с работой сети.

Есть мнение, что решить проблему масштабируемости в Эфириуме смогут не раньше, чем через несколько лет. А опасность заключается в том, что к этому моменту отставание от конкурентов станет слишком большим. Уже сейчас новые криптовалюты предлагают решение вопроса масштабируемости, например, с помощью технологии «шардинга», когда сеть дробится на осколки, взаимодействующие друг с другом.

Но в реальности уже сейчас многие проекты решили этот вопрос. Например, SDK Loom Network предлагает разработчикам организовывать сложные, масштабируемые социальные и игровые блокчейны. Этот же SDK предлагает Zombie Chain – цепь, использующую DPoS как алгоритм консенсуса, но при этом опирающуюся на 1-й слой Эфириума как основной для обеспечения безопасности и надежности работы.

Это не единственный пример, FunFair Technologies также решила вопрос масштабирования. В 2018-2019 гг. ожидается появление сразу нескольких решений этой проблемы, речь идет о шардинге, Raiden, Casper.

В заключение обсуждения этого вопроса предлагаем читателям вспомнить, почему сообщество Ethereum решило для большей надежности и безопасности полагаться на 1-й уровень Эфириума, а DPoS и другие методы достижения консенсуса применять на втором уровне.

Заблуждение №3 – единственный путь решения проблемы масштабируемости состоит в увеличении размера блока

Логика следующая – для решения проблемы масштабируемости будет увеличен размер блока, но в будущем это приведет к большей централизации крипты. То есть это решение даст результат только в краткосрочной перспективе, в итоге проблему получим еще более масштабную.

Если бы такое решение было принято, что события развивались бы именно так. Но криптосообщество никогда не пойдет на то, чтобы нарушить основополагающие принципы, на которых Эфириум и создавался. Более вероятным выглядит то, что сообщество инвестирует в разработку методов повышения масштабируемости 2-го слоя.

Заблуждение №4 – Эфириум небезопасен

Этот миф ничего общего с реальностью не имеет. Его корни происходят из того, что некоторые криптобиржи были взломаны. Но это проблема самих бирж, многие не уделяли достаточного внимания безопасности, особенно на раннем этапе существования криптовалют, до хайпа 2017 г.

Есть мнение, что Биткоин надежнее по сравнению с Эфириумом так как он не был взломан с момента своего существования. На самом деле это не так, в 2010 г. неизвестным удалось взломать сам код Биткоина и создать чуть меньше 200 млн. Биткоинов из воздуха. Баг был исправлен, но при этом говорить о непогрешимости Bitcoin не приходится.

С Эфириумом таких проблем не было, код криптовалюты не взламывался за все время ее существования. Никто не говорит, что недостатков нет, но не нужно утверждать, что Bitcoin надежнее, по этому показателю Ethereum выглядит предпочтительнее.

Заблуждение №4 – экосистема Эфириума уже достаточно централизована из-за существования таких проектов как Infura

Суть Infura заключается в том, чтобы предоставить разработчикам доступ к узлам без необходимости запуска узла своими силами. Можно сказать, что вычислительная мощность как бы передается на аутсорсинг. Уже сейчас сеть обрабатывает до 10 млрд. запросов в день.

Опасность по мнению скептиков, заключается в том, что Infura стала монополистом на рынке и за счет этого и происходит ценрализация. Но в реальности ничто не мешает появиться на рынке другим игрокам, работающим в той же области. Infura – просто самый крупный игрок в этой области.

Еще один аргумент заключается в том, что ConsenSys субсидирует Infura, в теории это может подавлять реальные комиссии за транзакции в эфире. Но если оценить масштабы и суммы, то становится ясно, что это не так.

По известной информации в год для работы Infura нужно порядка $10 млн. Учитывая то, что клиентов сейчас насчитывается 35000, в месяц комиссия с одного клиента составит $23,8. Влияние этой суммы на газ, который платится за транзакцию, невелико.

Заблуждение №5 – У Эфириума слишком высокая волатильность, SOV актив не может себе такого позволить

Тут опять не обойтись без параллелей с Биткоином:

  • за период с июля 2014 г. по июль 2018 г. стоимость Эфира выросла примерно в 1700 раз, при этом стоимость Биткоина выросла примерно в 10 раз. На первый взгляд все действительно выглядит странно и Биткоин кажется более стабильным активом;
  • но за период с 22 мая 2010 г. по 22 мая 2014 г. стоимость Bitcoin выросла в 210000 раз.

Так что все зависит от того какой период вы выберете для сравнения. Биткоин в прошлом демонстрировал потрясающую волатильность и с этой точки зрения его некорректно называть более привлекательным чем Эфириум.

Выводы

Все описанные выше нюансы мы рассматривали с одной лишь целью – развеять мифы и помочь вам сформировать верное отношение к крипторынку в целом и Эфириуму в частности. Не нужно воспринимать разные блокчейны как соперников, один из которых обязательно проиграет, а второй заберет все. Принцип «все или ничего» в криптомире не работает, блокчейны Биткоина и Эфириума вполне могут сосуществовать и не мешать друг другу.

Крипторынок развивается, будут появляться новые проекты, более совершенные, часть старых криптовалют может исчезнуть. Мы не говорим, что Эфириум вечен или что у него нет недостатков скорее наоборот. Мы признаем, что слабые места есть, над ними ведется работа, так что это нормальный процесс.

В любом случае, на текущий момент Эфир остается одной из самых популярных криптовалют. При условии решения текущих проблем его будущее выглядит безоблачным.

Автор: Full Lucky, резидент Freedman Club Crypto New

Следите за нашим контентом в соц. сетях и Телеграм канале

Источник: freedman.club
Комментарии
Loading...